Background: Adherence to surveillance colonoscopy guidelines is important to prevent colorectal cancer (CRC) and unnecessary workload.
Objective: To evaluate how well Canadian gastroenterologists adhere to colonoscopy surveillance guidelines after adenoma removal or treatment for CRC.
Methods: Patients with a history of adenomas or CRC who had surveillance performed between October 2008 and October 2010 were retrospectively included. Time intervals between index colonoscopy and surveillance were compared with the 2008 guideline recommendations of the American Gastroenterological Association and regarded as appropriate when the surveillance interval was within six months of the recommended time interval.
Results: A total of 265 patients were included (52% men; mean age 58 years). Among patients with a normal index colonoscopy (n=110), 42% received surveillance on time, 38% too early (median difference = 1.2 years too early) and 20% too late (median difference = 1.0 year too late). Among patients with nonadvanced adenomas at index (n=96), 25% underwent surveillance on time, 61% too early (median difference = 1.85) and 14% too late (median difference = 1.1). Among patients with advanced neoplasia at index (n=59), 29% underwent surveillance on time, 34% too early (median difference = 1.86) and 37% later than recommended (median difference = 1.61). No significant difference in adenoma detection rates was observed when too early surveillance versus appropriate surveillance (34% versus 33%; P=0.92) and too late surveillance versus appropriate surveillance (21% versus 33%; P=0.11) were compared.
Conclusion: Only a minority of surveillance colonoscopies were performed according to guideline recommendations. Deviation from the guidelines did not improve the adenoma detection rate. Interventions aimed at improving adherence to surveillance guidelines are needed.
HISTORIQUE :: Il est important de respecter les lignes directrices sur la surveillance de la coloscopie pour prévenir le cancer colorectal (CCR) et une charge de travail inutile.
OBJECTIF :: Évaluer la qualité de l’adhésion des gastroentérologues canadiens aux lignes directrices sur la surveillance de la coloscopie après l’ablation d’un adénome ou le traitement du CCR.
MÉTHODOLOGIE :: Les chercheurs ont inclus rétrospectivement dans l’étude les patients ayant des adénomes ou un CCR qui ont subi une surveillance entre octobre 2008 et octobre 2010. Ils ont comparé le délai entre la coloscopie de référence et la surveillance aux recommandations des lignes directrices de 2008 établies par l’American Gastroenterological Association, et l’ont considéré comme pertinent lorsqu’il se situait dans les six mois du délai recommandé.
RÉSULTATS :: Au total, 265 patients ont participé à l’étude (52 % d’hommes; âge moyen de 58 ans). Chez les patients ayant une coloscopie de référence normale (n=110), 42 % ont subi la surveillance dans les délais, 38 % l’ont subie trop tôt (différence médiane = 1,2 an trop tôt) et 20 % l’ont subie trop tard (différence médiane = 1,0 an trop tard). Chez les patients qui avaient un adénome non avancé à la coloscopie de référence (n=96), 25 % ont subi la surveillance dans les délais, 61 % trop tôt (différence médiane = 1,85) et 14 % trop tard (différence médiane = 1,1). Chez les patients ayant une néoplasie avancée à la coloscopie de référence (n=59), 29 % ont subi la surveillance dans les délais, 34 % l’ont subie trop tôt (différence médiane = 1,86) et 37 % plus tard que ce qui est recommandé (différence médiane = 1,61). Les chercheurs n’ont observé aucune différence significative des taux de détection des adénomes lorsque la surveillance avait lieu trop tôt plutôt qu’au moment pertinent (34 % par rapport à 33 %; P=0,92) et qu’on comparait une surveillance tardive à une surveillance effectuée au moment pertinent (21 % par rapport à 33 %; P=0,11).
CONCLUSION :: Seule une minorité de coloscopies de surveillance a été exécutée conformément aux recommandations des lignes directrices. La déviation des lignes directrices n’améliorait pas le taux de détection de l’adénome. Des interventions visant à améliorer le respect des lignes directrices de surveillance s’imposent.